Bundestagswahl 2009

Quote from Kalle

Das traurige an der Sache ist dann aber: Die Linke ist dann zwar nicht an der Regierung beteiligt, blockiert aber möglicherweise viele sinnvolle Entscheidungen und kann dann am Ende behaupten das die Regierung ja nix zustande gebracht hat. Dieses Problem hat ja auch jetzt die CDU weil sie mit der SPD viele schlechte Kompromisse eingehen musste.

Genau den Fehler macht auch der, der die Arbeit der Großen Koalition auf die beteiligten Koalitionspartner, CDU
und SPD, umlegt. Die Große Koalition ist ein einziger Kompromiss, der vom Wähler erzwungen wurde, eine wahre
Notlösung.
Sowohl eine Koalition aus CDU und FDP, wie auch eine Koalition aus SPD und Grünen, würde in jedem Fall effektiver
arbeiten - unabhängig davon betrachtet, in welche Richtung die Politik zielen würde. Bundeskanzlerin Angela Merkel
hat sich zu ihrem Wahlkampfauftakt auch ganz klar gegen eine Fortführung der Großen Koalition ausgesprochen,
was ich vernünftig finde.
Dann muss aber ein alternatives Denken her. Rot-Grün scheint ausgeschlossen, Schwarz-Gelb wird extrem knapp.
In jedem Fall noch besser als eine Fortführung der Großen Koalition wäre ein Dreierbündnis aus FDP, Grünen und
entweder der CDU oder der FDP, wobei von Seiten der FDP die "Ampel" ausgeschlossen wurde und auch die Jamaica-
Koalition bisher unerprobt ist.

Quote

Was wäre denn die Alternative gewesen? Eine Bankpleite wie in den USA? Nein danke, denn die Kettenreaktion wäre nicht kontrollierbar geblieben denn sobald der Kunde Angst um sein Geld haben muss wird er dieses dem Finanzkreislauf entziehen und damit das Problem noch erheblich verstärken.

So sehr es schmerzt, die Verursacher der Finanzkrise zu unterstützen, so notwendig ist es doch. Es geht dabei um
viel - das heißt, es kann auch viel verloren gehen. Ein wichtiger Punkt ist sicherlich das Vertrauen des kleinen Bürgers
in die Banken, ohne welches diese gleich einpacken könnten. Ich bin mir sicher, dass das Schlimmste bereits übeerstan-
den ist, aber als die Krise gerade ihr volles Ausmaß entfaltete, ging Angela Merkel in einem Punkt sehr klug vor: Sie be-
tonte, wie wichtig Vertrauen in Krisenzeiten sei und machte jedem einzelnen deutlich, dass er dem Staat sein Vertrauen
schenken kann, weil dieser für die Garantie der Spareinlagen da ist. Besondere Aufmerksamkeit hat sie damit nicht
erregt, weil eben nichts passiert ist. Ich möchte mir aber nicht ausmalen, was passiert wäre, wenn der kleine Bürger das
Vertrauen in Banken und Staat endgültig verloren hätte. Schätzungsweise wäre das die weit größere Krise in der Finanz-
krise geworden.

Quote from Just.Crazy

Pfui, Linksextrimisten. Findet sie und schmeißt sie raus! Ich habe sie in diesem Thread ja noch nicht entdeckt, vielleicht magst Du mir helfen?

Über Linksextremisten müssen wir gar nicht reden - übrigens genauso, wie auch rechte Extremisten nicht die geringste
Spur von Toleranz finden.
Vielmehr geht es darum, dass Die Linke zwar nicht ganz so extrem, aber doch noch radikal und damit verhandlungsfähig
ist - das wird gerne unterschätzt.

Dreierbündnissen sehe ich selbstverständlich auch skeptisch gegenüber - zwei Parteien mögen noch gute
Koalitionsverhandlungen führen können, aber welche Kompromisse müssen erst drei Parteien eingehen, die
zusammen regieren wollen. Das einzige alternative, und derzeit den Umfragen zufolge auch mögliche Zweier-
bündnis wäre die Koalition aus Union und FDP.
Sollte es dafür wirklich nicht reichen, würde ich keinen Cent darauf wetten, dass es nicht wieder zur Großen
Koalition kommt - das ist eben oft noch die bequemere Alternative...

Fast niemand will eine Neuauflage der Großen Koalition, aber sie ist eben das Zweierbündnis, von dem
man jetzt schon sagen kann, dass es auf jeden Fall nach der Wahl realisierbar sein würde...

Sollte ein Dreierbündnis notwendig werden, weil Angela Merkel an ihrem Nein zu einer erneuten Großen
Koalition festhält, würde ich die Jamaica-Koalition auch klar vorziehen, auch wenn deutliche Kompromisse
notwendig würden - ein Westerwelle in einer Koalition mit SPD und Grünen, das ist eine schöne Rechen-
aufgabe, funktioniert aber niemals.

Für alle, die in ihrer Wahl entweder noch untenschlossen sind oder die Kanzlerkandidaten von CDU/CSU
und SPD im direkten Vergleich erleben möchten:

Heute, 20:30
Das TV-Duell: Merkel - Steinmeier
ARD, ZDF, RTL, Sat 1

Es wird eine Live-Sendung sein...

Quote from Severus & Hermione Snape

Also ehrlich. Ich würde meiner Stimme einigen von euch hier im Forum geben weil sie mich halbwegs überzeugt haben als Merkel, Steinmeier und wie sie sonst noch heissen die in meinen Augen nur gegen das Volk arbeiten

So ein unmittelbarer Vertreter, den man auch kennt, wäre sicherlich schön, aber woher weißt du, dass er / sie
nicht genauso würde wie alle anderen Politiker? ...

Quote

Da ihr euch aber nicht aufstellen lassen wollt würde ich sagen Deutschland kann mich mal am A lecken. Mir ists egal wer regiert.Und wenns ein 2ter Hitler wäre. Schlimmer als es jetzt ist man sehe nur die Familienpolitik die mir sehr am Herzen liegt da ich selbst Mutter bin kanns ja nicht mehr werden.
Mir ist es also schlichtweg egal

So darfst du nicht denken ... da könnte man die Demokratie gleich abschaffen. Demokratie heißt, dass das Volk
entscheidet und denen ihre Stimme gibt, von denen sie sich am besten repräsentiert fühlt.
Hättest du die Wahl zwischen "NPD - JA" und "NPD - NEIN" könnte ich deinen Unmut verstehen - aber in unserer
Demokratie hast du wirklich die Möglichkeit, individuell zu entscheiden.

Quote

Kann eh nich wählen gehen da mein Perso abgelaufen ist und H4 solche Ausgaben leider nicht vorsieht :boese

Dann kannst du aber immer noch Briefwahl beantragen...

Quote from Severus & Hermione Snape

Hab schliesslich noch keinen der hohen Bonzen bei der Tafel gesehen

Mit ihren Gehältern hätten sie dort wohl auch nichts verloren. Bei Lokalpolitikern könnte es theoretisch schon
vorkommen, ein Bundestagsabgeordneter mit fast 8.000 Euro im Monat wird das aber kaum nötig haben.

Quote

Und das ist doch der springende Punkt. Das Volk entscheidet eben nicht.
Oder hab ich was verpasst als sie uns den Euro oder H4 hingeknallt haben.????? Die haben uns vor vollenden Tatsachen hingestellt ohne uns zu fragen ob wir das überhaupt wollen. Wo war denn da die Demokratie???
Genauso mit der Wahl des Staatsoberhaupts nur mal nebenbei.
Da fragt uns auch keine Sau abwohl es wohl der wichtigste Posten des Landes ist
Kann ja sein das dem einen oder anderen nicht interessiert wer uns repräsentiert aber ich würde persönlich mitentscheiden dürfen

Ich habe das Gefühl die machen die Wahl nur damit die später sagen können wenn was schief läuft :Was wollt ihr denn? Ihr habt uns doch schliesslich gewählt"
Also deren Gewissen zu spielen dadrauf hab ich echt keinen Bock Demokratie hin oder her

Display More

Das, worüber du dich aufregst, nennt sich Parlamentarische Demokratie - und da gibt es schon einen Unter-
schied zur direkten Demokratie.
Auch damit Entscheidungen nicht durch aufwendige Volksentscheide in die Länge gezogen werden, wählst
du einen Abgeordneten, der deine Meinung repräsentiert. Sollte er Erfolg haben, erhält er das Mandat für
den Bundestag - "Mandat" kommt vom lateinischen Wort "mandare" und heißt so viel wie "beauftragen".
Du beauftragst quasi die Person deines Vertrauens, dich und deine Anliegen im Parlament zu vertreten.
Das ist die Erststimme. Mit der Zweitstimme suchst du dir die Partei aus, die deine Interessen vertritt - und
Kandidaten für die Bundesversammlung auswählt, die ihrerseits den Bundespräsidenten wählt. Auch wenn
das alles etwas kompliziert ausschaut - so weit von der Macht weg sitzt der Einzelne nicht.

Das sieht man auch an der Bundestagswahl 2002 ... damals waren es genau 6.027 Stimmen Unterschied
zwischen Union und SPD - praktisch nichts.

Quote

Hauptsache ich kann in Würde leben und bei 345 Euro und stetig steigenden Kosten is das wohl kaum der Fall

Ich bin auch kein Fan von Hartz IV ... das ändert aber nichts daran, dass DDR-Zustände das letzte wären,
was die Situation verbessern könnte...

Quote

Shit happens. Thanks habs jetzt auf der Karte gesehen das das auch geht. Überleg erst nach der Schlacht gehe oder nicht.Da einige Parteien die interessant für mich gewesen wären nicht zugelassen sind weiss ich echt nicht wenn ich nehmen soll

Lass dir die Chance nicht entgehen und beantrage die Briefwahl ... das ist dein Recht und wenn du dir die
Inhalte der Parteien in einer ruhigen Minute durch den Kopf gehen lässt, wirst du sicher auch eine gute Wahl
treffen...

Ein Duell hätte ich auch gar nicht erwartet - zum einen natürlich, weil sich gestern zwei Koalitionskollegen
gegenüberstanden, zum anderen aber auch, weil eine sachbezogene Auseinandersetzung oft mehr bringt
als planlose Attacken.
Dass es nach vier Jahren in einer Koalition Gemeinsamkeiten und Entwicklungen gibt, auf die beide Seiten
stolz sind, versteht sich von selbst. Dennoch waren die Unterschiede auch vor allem in den Bereichen
Energieversorgung und Wirtschaft klar zu erkennen.

Was mir bei beiden Kandidaten gefehlt hat, war eine stärkere Distanzierung von der Großen Koalition für
die Zukunft. Dieses Bündnis hat nicht schlecht gearbeitet, ist aber unter seinen Möglichkeiten geblieben.
Und wer will schon eine Fortsetzung der Großen Koalition? Ich schätze, eine Minderheit der Wähler.
Vor allem gegen Ende des Duells fand ich Angela Merkel weit überzeugender und kompetenter als Steinmeier.
Als Ziel wurde eine Koalition mit der FDP genannt - von Steinmeier war diesbezüglich nichts zu hören, steht
er doch ohne Alternativen da, wenn er in die Regierung will. Visionen von Rot-Grün kommen derzeitigen
Umfragen zufolge gerade einmal auf etwa 35%, die Koalitionsmöglichkeiten Rot-Rot-Grün, bzw. Rot-Gelb-
Grün werden im ersten Fall von der SPD, im zweiten Fall von der FDP ausgeschlossen.
Damit riskiert - und das muss man mit aller Deutlichkeit sagen - jeder, der seine Stimme der SPD schenkt,
so dass es für Schwarz-Gelb nicht reicht, definitiv eine Neuauflage der Großen Koalition. Ob das gewünscht
ist - ich weiß es nicht, aber die Umfragen sprechen eher dagegen...

Momentan fällt es allerdings auch schwer, der SPD zu glauben. Man erlebt sie eben in letzter
Zeit unglaublich kontrovers, ohne konkrete Ziele, mit einer Art von Wahlkampf, die nicht funktionieren
kann. Allein für das Bündnis "Schwarz-Gelb" wurde von der SPD eine Seite eingerichtet, auf der sie
Aussagen dieser drei Parteien korrigiert und relativiert - das ist ja alles schön und gut, aber wählt man
die SPD etwa, weil man Union oder FDP nicht wählt? Der Europawahl zufolge: Nein.

Als handlungsfähiges Bündnis sehe ich Schwarz-Gelb alternativlos. Dass natürlich ein hoher Stimman-
teil für Parteien wie Die Linke die Große Koalition erneut provozieren, stimmt - dies sollte sich jeder vor
Augen halten, der mit einer solchen Wahl versucht, die Große Koalition abzuwählen...