Abgesehen davon das die Magie fehlt, sind gewisse Handlungsstränge unnötig und sinnlos andere wiederum einfach nur unnötig und der Phantasielosigkeit geschuldet.
Die meiste Zeit des Films habe ich mich nur gefragt: WAS SOLL DAS?
Ich kann dir nur zustimmen! Finde den Film grauenhaft.
Früher hielt ich nichts von Hörbüchern, dachte, sie zerstören meine eigene Phantasie und zeichnen Bilder, welche ich womöglich nicht teile.
Doch seit einiger Zeit kann ich auf dem Weg zur Arbeit keine Musik mehr hören - ist mir insbesondere auf dem Rückweg zu laut, zu hektisch. So habe ich Rufus Beck für mich entdeckt. Habe alle Harry Potter Teile gehört und finde seine Lesung phantastisch! Es macht Spaß seinen verschiedenen Akzenten und Stimmlagen, mit welchen er die einzelnen Charaktere spricht, zu lauschen. Dabei finde ich auch keine Stimme unpassend. Insbesondere Umbridge, welche ich wahrlich hasse, trifft er nervend gut und ich war froh, als der fünfte Band vorbei war und ich ihre "Stimme" nicht mehr hören musste.
Zuvor hörte ich Bernhard Hennens Die Elfen sowie Klings Känguru-Chroniken (-> teils sehr amüsant). Derzeit höre ich His Dark Materials von Philip Pullman, ebenfalls gelesen von Rufus Beck. Herrlich entspannend, sich öfters für eine kleine Zeit ein Hörbuch anzuhören.
Selbstverständlich geht nichts über das eigene Leseerlebnis!
Children of Men
Dieser Film spielt in der nahen Zukunft, in welcher die Menschen keine Kinder mehr gebähren können und somit aussterben werden.
Die Menschen sind so dumm...ein Teil von mir würde sich wünschen, dass die Menschheit durch eine solch simple Sache wie der eigenen Unfruchtbarkeit zugrunde gehen würde.
Wie sehr man ein solches Wunderkind achten & schätzen müsste, so es diese Umstände tatsächlich gäbe...stattdessen muss man jeden Tag von misshandelten und zu Tode gequälten kleinen Seelen lesen und dass einfach nur, weil das menschliche Herz so kalt ist, so voller Gewalt & protzigem Machtgehabe. Gewiss liegt dieser Gewalttrieb in unserer Natur, wir können nicht anders, als alles auf dieser Erde zu zerstören und den Planeten in so rascher Zeit sämtlicher Rohstoffe und Reinheit berauben. Denn schließlich sind wir ja viel zu arrogant und "intelligent" als die Naturwelt zu ehren und zu schützen (besser alles künstlich & vergiftet halten).
Filme wie dieser zeigen mir immer wieder jene endlose Rohheit der menschlichen Rasse auf. Menschen versuchen alles zu kontrollieren und zu unterwerfen, dabei sind sie selbst ihr eigener Parasit.
Es gibt so viel Schönes & Kostbares, was der Mensch erschaffen kann und schon erschaffen hat, leider reicht solches ja nie..
Auch wenn die menschliche Unfruchtbarkeit womöglich völlig utopisch ist, trifft dieser Film, wie gesagt, das "Licht" der Menschheit sehr gut. Dann dieser Fremdenhass - aktuell wie nie.
8,5/10
Auch zu empfehlen: Nocturnal Animals - sehr mitreißend! Obgleich ich Amy Adams nicht sonderlich mag (fängt schon bei ihren Gesichtszügen an..) und mir eine andere Besetzung gewünscht hätte, störte dies nur geringsfügig.
Womöglich wird das Duell unabhängig von Newt gezeigt, als Nebenhandlung quasi. So nah halten sie sich dann vlt doch nicht an die Buchvorlage, was Alter, Logik und weiteres angeht. Aber ich hoffe, der Film wird dennoch gut werden.
Ja, das wäre traumhaft, ist aber leider utopisch. Die Menschheit wird wohl erst dann reagieren, wenn dem letzten wunderschönen Hai die Finnen abgeschnitten wurden oder der letzte Wal an einem Plastikmagen verendet ist. So traurig!
Die Trailer gucke ich meist gar nicht an, sie verraten Dinge oder es werden dort sämtliche Actionszenen zusammengepresst. Werde mir den Film aber definitiv ansehen & hoffe, dass es diesmal mehr um die Tiere geht, was ich jedoch bezweifle. Wie ich im anderen Thread bereits schrieb, mag ich Newt sehr gern & seine Art zu denken. Bin daher gespannt.
Jamie C. Bower mag ich sehr gern, er wäre auch eine Top-Besetzung gewesen. Johnny Depp ist jedoch ein brillanter Schauspieler & wird dieser Rolle gewiss gerecht werden. Ich weiß aber, was du meinst. Manchmal passen Gesichter & Gestik/Mimik oder das Auftreten einfach nicht zur eigenen Vorstellung.
Du hast übrigens eine wundervolle Signatur, Superwoman! Hab letztens noch Sea Shepherd unterstützt. Es ist so wichtig, dass die Menschen besser mit den Meeren & Ozeanen und deren Lebewesen umgehen.
Dir en grey im Oktober.
Leider hab ich zu spät erfahren, dass sowohl NIN, Pearl Jam als auch Massive Attack kurz nach APC ebenfalls in Berlin spielten, sonst wäre ich einfach dort geblieben & hätte mir nacheinander all diese Wahnsinnsmusiker gegönnt. Hat mich sehr geärgert, insbesondere da ich Massive Attack & Eddie Vedder noch nie live sah.
Aber nächstes Wochenende ist erstmal Chelsea Wolfe dran - großartige Künstlerin! Insbesondere ihr letztes Album Hiss Spun geht mir tief ins Herz.
Mein Interesse für Fußball hält sich in Grenzen, mein Herz schlägt eher für Handball und bedingt für Basketball. Dies mag mitunter daran liegen, dass ich es frech finde, wie viel diese Spieler verdienen & dass es vermehrt nur um Kohle geht und der Sport auf der Strecke bleibt. Sport gleich welcher Art soll Spaß machen und ist immer ein Spiel, nichts weiter. Leider ist dies schon lang nicht mehr so...früher sah ich bspw auch gern mal die Tour de France, da ich selbst gern Rennrad fahre. Aber auch dies macht keinen Spaß mehr, wenn die Fahrer sich mit diversen Drogen vollpumpen und es auch dort nur ums Geld geht. Den Drang zu gewinnen, nun, den kann ich zutiefst nachempfinden! Aber wer Fairness nicht zu schätzen weiß, hat auch den Sportgeist nicht verstanden.
Aber verzeiht, ich drifte ab...die WM schaue ich mir gelegentlich an. Dieses Jahr sah ich sämtliche Spiele der Deutschen sowie jene der Japaner, verneinzelt weitere Spiele. Letztere sind öfters meine Favoriten, was nicht zuletzt an Keisuke Honda liegt. Mag ihn einfach. So drücke ich diesem Team die Daumen. Wobei ich es auch mal schön fände, so eine Mannschaft aus Afrika gewinnen würde. Auch wenn die Deutschen noch im Rennen sind, bin ich nicht irgendeinem stupiden Nationalstolz unterworfen. Andere Mannschaften sind manchmal einfach besser und dann ist deren Sieg verdient und man muss nicht heulen oder ihnen den Tod wünschen. (Hab's früher auf Zugfahrten immer gehasst, wenn die Abteile voller besoffener Gröhlemenschen waren, weil wieder irgendeine Mannschaft gewonnen oder verloren hat - unverständlich empfinde ich die Gewaltbereitschaft, wenn Fans der einen Mannschaft auf die andere treffen. Lächerlich, diese fanatische möchtgern Politik. Es ist toll, so sich Menschen für einen Sport begeistern und bei dem Kampf um den Sieg mitfiebern, aber irgendwann ist es auch genug.)
Tja und die deutschen Herren haben dieses mal einfach völlig versagt. Keines ihrer Spiele war schön anzusehen. Ist für mich nur dennoch kein Grund, dass die Presse sämtliche Spieler sowie Trainer zerfetzen muss. Vlt lernen sie daraus, vlt nicht - liegt an ihnen selbst, da was zu ändern. Insbesondere die Gesamteinstellung war wohl nicht die beste oder gar einig.
Wow! Es ist wirklich wahr, ich habe sie tatsächlich live erleben dürfen 
Die Setlist:
Sie haben lange auf sich warten lassen, als sie dann endlich nacheinander die Bühne betraten & mit Eat The Elephant den ersten Song spielten. Die Setlist war der Wahnsinn!!! 20 Lieder! Ich freute mich schon sehr über Vanishing & Counting Bodies Like Sheep To The Rhythym Of The War Drums, aber als sie dann The Package spielten....also das war so überwältigend! Ich liebe dieses Lied, es war schon immer mit einem kleinen Abstand zu den anderen wundervollen Liedern mein absoluter Liebling. Einzig 3 Libras hätte ich lieber im Original gehört. Obgleich die gesamte Setlist nicht hätte besser sein können. Gewiss wären Judith, Passive & Thinking Of You noch schön gewesen, aber ganz ehrlich: wer kann sich bei dieser langen super gewählten Setlist noch beschweren!? Hourglass empfinde ich noch kurz erwähnenswert, es war der einzige Song vom neuen Album, welchen ich echt oft hören musste, um Gefallen daran zu finden. Doch irgendwann hörte ich es beinahe in Dauerschleife und so freute es mich, dass sie es nun auch live spielten. Sowieso empfand ich die Michung aus alten & neuen Songs sehr gut getroffen, insbesondere da ich sie ja noch nie live sah & natürlich auch ganz viel von den alten Sachen hören wollte. Interessant fand ich auch das Cover von AC/DC. Diese beiden Stimmen harmonieren ja nun gar nicht miteinander & klingen völlig anders, aber dennoch klang Dog Eat Dog von Maynard sehr kraftvoll & gut.
Stimmlich hab ich tatsächlich sehr selten jemanden in solcher Perfektion erlebt! Vom ersten bis zum letzten Klang traf Maynard jeden einzelnen Ton und auch die Soundabstimmungen waren hervorragend & sehr fließend. Hinzu kam, dass die grandiosen Herren jegliches Photographieren & Mitschneiden des Konzerts untersagten, was sehr angenehm war. So hatte man kein einziges mal irgendwelche nervigen Smartphones, welche in die Luft gestreckt wurden und einem die Sicht sowie das Feeling zerstörten. Dies trug auch merklich zu einer positiveren Stimmung bei. Sie spielten in der Zitadelle in Berlin, wo die Klänge open air natürlich umso gewaltiger waren. Ich mag Konzerte im Freien sehr gern, das einzige, was ich jedoch immer widerlich finde, sind die Raucher. Das versaut mir leider immer vieles.
Warst du auch dort oder besuchst vlt eines der anderen Konzerte, welche noch stattfinden, Dennis?
Derzeit Damned & bald Doomed von Chuck Palahniuk - es gibt keinen wie ihn! Ich liebe seinen Mut zur Kritik, seine scharfe Ironie & seinen ungehaltenen Schreibstil.
Samariter
Sranger Things
Diese wundervolle Serie ganz im Stil der 80er dreht sich um einen vermissten Jungen. Wurde oft an den Film Stand By Me (nach der Vorlage von King) erinnert. Die Atmosphäre wie auch die Musik sind wunderschön. Mir gefällt diese Zeit, die Kleidung, die Haare, die Musik - alles! Weiter wurden wirklich sympathische Charaktere geschaffen, mit welchen man gern mitfiebert. Besonders mag ich die Generationsspanne von Kindern über Jugendliche bis hin zu Erwachsenen - sie alle haben Hauptrollen bzw wichtige Rollen. Wobei ich die Kinder selbstverständlich am besten & schönsten finde. Und bis auf Ryder gefielen mir sämtliche Schauspieler.
Auch die Spannung baut sich wunderbar auf und nichts wirkt dabei zu gewollt/erzwungen.
Fessel
Die Forderung nach Transparenz statt Repression ist für mich ganz zentral. Präventionsarbeit im Sinne von Aufklärungsarbeit finde ich wichtig. Was jeder dann mit diesen Informationen anfängt, ist ihm selbst überlassen.
In manchen Schulen wird ja bereits einige Präventionsarbeit geleistet, aber natürlich ist dies noch längst nicht ausreichend. Das jeweilige Kultusministerium müsste z.B. zu einer Präventionspflicht aufrufen, sodass diverse Themen (u.a. der Umgang mit Drogen, deren Wirkungen etc) dann an jeder Schule behandelt/untersucht werden müssen. Aber bisher sind dies ja freiwillige Leistungen.
Bezüglich der Kriminalisierung stimme ich dir zu. Sowohl, dass die Kriminalitätsrate in dem Bereich sinken würde als auch die gesellschaftliche Abwertung, welcher man sich zwangsläufig aussetzt, so man offen gesteht, ein Drogenproblem zu haben. Ein solches Tabu zu brechen wird allerdings auch nicht durch Legalisierung erreicht. Eine Randgruppe werden diese Menschen wohl auch dann noch bleiben, weil Status und gesellschaftliches Ansehen mittlerweile so tief im Menschsein verankert sind, dass viele sich trotzdem über andere stellen und sie so zu "Außenseitern" deklarieren. Aber die Hilfsangebote würden wahrscheinlich eher angenommen, das stimmt und das wäre definitiv schon mal ein Fortschritt.
Just.Crazy: Du hast völlig recht, es ist nur ein Muster. Dennoch wohl ein weitreichendes. Wollte damit ausdrücken, dass manche Menschen womöglich aus "falschen"/gefährlichen Gründen Drogen konsumieren. Wobei es einem auch immer selbst überlassen ist, warum man sich nun bestimmte Substanzen zuführt. Aber genau hier liegt ja die Schwierigkeit. Wie können bestimmte Stoffe legalisiert werden, wenn manche Menschen damit nicht umgehen können und zB. eben andere gefährden!? Es müsste verschärfte Regelungen geben, wer denn sagen wir recht "risikofrei" etwas konsumieren könnte. Eltern bspw sollten auf solches verzichten oder Menschen mit bestimmten psychischen Problemen, denn hier wirken die Drogen dann womöglich anders und beeinträchtigen/verstärken eher negative Aspekte wie die Ausbildung einer Sucht. Ich möchte das hier vorsichtig formulieren...denn gewiss kann z.B. "kiffen" mit weniger Gefahr konsumiert werden, weil das Bewusstsein noch einigermaßen intakt ist und man gewisse Dinge einfach noch hinbekommt. Währenddessen andere Substanzen und dazu zähle ich definitiv auch Alkohol, das Bewusstsein anders, "schlimmer" angreifen. Bewusstseinserweiterungen (wie auch immer diese mit den verschiedenen Substanzen aussehen mögen), mag durchaus erstrebendswert und nicht weiter tragisch sein. Doch können, wie formuliere ich es am besten..."starke", "gesunde Psychen" womöglich besser Grenzen ziehen und versumpfen nicht oder laufen weniger Gefahr einer Sucht zu unterliegen. Möchte an dieser Stelle nicht dreist oder frech mit dieser Beschreibung sein, aber ich denke oft ist es so, dass bestimmte Menschen anfälliger für Süchte sind und potenziell eher gefährdet sind, sich in einem Teufelskreis wieder zu finden.
Gegen eine bewusste, nicht weiter folgenreiche Einnahme ist nie etwas einzuwenden! Wie ich aber schon erwähnte, sind die wenigsten hierzu imstande (kommt natürlich auch auf die Wahl des jeweiligen Mittels & weiteres an). Es zerfrisst Menschen nunmal recht häufig - auch hier mag das jeder für sich selbst entscheiden. Doch sollte man eben einzig sich selbst damit schaden und nicht anderen, in deren Verantwortung liegenden Lebewesen.
Der Staat selbst würde sowieso davon profitieren, durch Versteuerung. Ferner würde dem illegalen Handel sowie der von dir schon genannten fragwürdigen Mittelzusammensetzung entgegen gewirkt werden. Nur die Verantwortung bleibt wie beschrieben zu bezweifeln.
Hmm...und ich stimme dir nur in Teilen bei deinem letzten Satz zu. Gewiss mag die Einteilung in legale und illegale Substanzen schwachsinnig sein...doch ist vom Gras rauchen oder Pilzen soweit ich weiß noch keiner gestorben, von Alkohol oder jenen als "härtere" Drogen geltenenden Stoffen hingegen schon. Es gibt ja irgendwo schon Schweregrade.
Es ist und bleibt ein heikles Thema, weil die Frage, ob durch Legaliserung vieles einfacher oder eben in anderen Bereichen deutlich kritischer wird, nicht hinreichend versichert werden kann.
Eigenverantwortung zählt.
Tja, und wer trägt diese tatsächlich?
Ist ja nicht so, dass es immer einzig um einen selbst geht...wenn sich ständig irgendwelche Muttis zudröhnen & ihre Kinder im Dreck liegen lassen, ist dies wohl kaum förderlich.
Generell kann man kaum etwas tatsächlich wie gewollt legalisieren, da die Menschen einfach immer dümmer werden und eben keine Verantwortung übernehmen wollen. Auch wenn es deutlich angenehmer zugehen würde, so der Einzelne vieles selbstbestimmt machen/konsummieren/tragen usw. dürfte.
Dass man sich über so einen Schwachsinn wieder aufregen muss, nervt mich.
Erstens gibt es keinerlei Hinweise darauf, dass Elsa lesbisch ist (ebenso wenig wie es z.B. Hinweise darauf gibt, dass Albus Dumbledore schwul sei).
Zweitens ist dies in erster Linie ein Kinderfilm und Kindern ist es (fern jedes erwachsenen Mists) völlig egal, welcher Sexualität eine Figur angehört - Erwachsene sollten sich da mal ein Beispiel dran nehmen! Ferner muss man Figuren nicht ständig auseinander pflücken und mit diversen Vermutungen/Behauptungen und sonst was beschmutzen. Aber, man kann ja immer ein Haar in der Suppe finden..
Irgendwelchen Leuten mit riesigen Penissen gefiel wohl einfach die Vorstellung, wie zwei kleine Schwestern es miteinander treiben...aber das ist ja auch nichts Neues.
Aber ich bin ja froh, dass man sich bloß unnötig aufregt, wo es nichts zum Aufregen gibt...über bspw. die zweite Verfilmung der Wilden Hühner, welche tatsächlich das Thema eines lesbischen Mädchens enthält, wurde sich ja nur minimal aufgeregt und es gab in erste Linie positive Kritiken.
Superwoman: ich mag Filme, welche offene Fragen & viele Interpretationen zulassen. Denke auch, dass nichts falsch ist, was sich da jemand ausdenkt. Kein Film lässt sich völlig fern der eigenen Phantasie, der eigenen emotionalen, psychischen und körperlichen Verfassung schauen. So ist man immer irgendwo beeinflusst & sieht/denkt/empfindet Dinge/Bilder/Gespräche/Musik (usw.) anders, eben den Umständen entsprechend. Wobei das natürlich einzig für anspruchsvolle Werke gilt, nicht für den "Hollywood-Kram".
Blade Runner ist super vielseitig, tiefgrabend & kritisch, das macht es umso spannender, sich darin zu verlieren. Ich las mal von einer Variante, nach welcher sich der zweite Teil nur im Kopf von Deckard abspiele. Ist immer spannend, was alles möglich sein kann und einem Kopf entspringt. Nur vom Überinterpretieren halte ich nicht sonderlich viel. Manche Sachen sollen lückenvoll & variabel bleiben. Einige sind da ja manchmal super arrogant in ihrer Betrachtungsweise, das ist mir zu stur & zuwider.
Und ich finde es interessant, dass sich ein Professor diesem Thema widmet! In meiner Unizeit hab ich ein Semester lang eine Veranstaltung über Nietzsche belegt, das war auch erfrischend, nur die abschließende Klausur war ein Witz.
Deckard (Harrison Ford) ist doch ein Replikant, oder? Zumindest wurden sehr viele Hinweise darauf gegeben. Replikanten können nicht altern. Wieso gibts den im zweiten Film dann noch? Fand ich persönlich sehr verwirrend.
Offiziell aufgedeckt wird diese Frage in keinem der beiden Filme. So bleibt es der Interpretation überlassen, ob man ihn für einen Replikanten hält oder nicht. Ich persönlich gehe auch davon aus, dass er einer sein muss (so lassen sich ein paar Hinweise einfach nicht weg ignorieren - obgleich R. Scott auch nur damit spielen könnte...)
Bezüglich des Alters gibt es ja verschiedene Nexus-Modelle. So haben die Nexus-6-Modelle eine begrenzte Lebensdauer. Wenn Deckard sowie auch der von Dave Bautista gespielte Replikant in der Fortsetzung einem älteren Modell angehören, können sie durchaus altern.
Zu der Fortsetzung: ich fand diese keineswegs zu langatmig. Die Bilder & Szenen sind auch hier so grandios, dass ich jede Sekunde liebe! Insbesondere zum Schluss, wenn K auf Deckard trifft, die Tristheit und diese Farbelemente - wunderschön! Das Original ist kälter, präziser und von schauspielerischer Höchstleistung. Die Atmosphäre mag ich aber in beiden, auch wenn sie ganz anders sind.
Einer der schönsten, realsten Filme aller Zeiten; 'Blade Runner' (Original) ..
da kann ich dir nur zustimmen! Ich sah ihn erst vor einer kurzen Weile, war aber sehr eingenommen! Es ist ein Film ganz ohne Hast, ohne die widerliche Grellheit, mit welcher sich heute filmisch zumeist bekleidet wird.
Leider sah ich zuerst die neuere, letztes Jahr erschienene Fortsetzung, doch auch diese vermochte mich zu fesseln. Ryan Gosling ist ein Meister für solche Rollen! Wobei der erste Film natürlich nicht an Großartigkeit zu übertreffen ist.
