Ich fand den Film miserabel!
Die erste Szene wurde abgeändert, so hat man den besten teil des Films verpasst.: Wie die Weasleys Harry abholen. Ab dann ging der Filmm auch nur weiter bergab. Ein Höhepunkt jagte (ohne eine richtige vorbereitung) den anderen. Der schlechteste der Potterfilme!
-
-
Ich habe denn Film noch net gesehen aber ein Freund von mir hat gesagt der ist net so gut.
-
*Lol* schnuffel mach dir selbst ein Bild
Der Film ist gelungen....Aber halt net besser als das Buch =) -
Ich fand den 4. Film schon gut.
Nur schade war, dass sie so viele Szenen, wie eigentlich bei jedem Film, wieder mal weggelassen haben.
Wie gerne hätte ich Snape in seinem grauen Schlafmantel gesehen!
-
Harry Potter und der Feuerkelch
Kritik:
Der Vierte (Feuerkelch) wurde von Mike Newell (Vier Hochzeiten und ein Todesfall) gemacht, der - ich sag mal - ein bisschen zu viel von allem wollte. Er drehte den längsten, aber nicht besten Film. Es war alles ein wenig Effektüberladen (Drachenszene), aber auch schön rockig. Steve Kloves, der seit Teil 1 die Drehbücher schreibt, war mit Rowlings Werk offensichtlich überfordert - nicht ohne Grund schrieb er 7 Drehbuchfassungen - und setzte den Film teils furchtbarer Logiklücken aus, die so groß sind wie ganz Hogwarts und die nicht mal Potterfreaks zu erklären wissen. Leider sind auch die Szenenschwerpunkte zu verschoben auf dem Trio Harry, Ron und Hermine, wo andere Themen des Romans einfach gewichtiger gewesen wären.
An dieser Stelle ine kleine Warnung: Kenner des Romans (insbesondere 1:1 Fanatiker) werden die ersten 10 Minuten, sowie gegen Ende unaufhörlich Fluchen, weil alles sehr stark eingestaucht wurde.Newells Regie glänz vorallem durch die teils aufbrausende Art, die hochstilisierten Bilder und den guten, britischen Humor. Leider gibt es teils zu viel Humor, weshalb man am Ende nicht mehr so recht traurig sein kann. Die Kamera war gut, leider nicht so überragend wie unter Cuarons Regie in "Askaban", da es teils etwas wackelig-dogmatisch zuging - das fällt insbesondere bei den an sich coolen Kamerafahrten teils etwas negativ auf.
Zu den Effekten sei gesagt, dass diese wirklich genial sind. George Lucas Effektstudio "Industrial Light & Magic" (ILM) sorgte, wie schon in den vorherigen Potterfilmen für tolle Bilder. Jedoch geriet das ganze - wie oben schon erwähnt - Teils durch Newells Regie und dem zusammenquetschenden Skript von Kloves sehr stark zur Effekthascherei und gerade während des Drachenkampfes und der Unterwasserszene weiß man vor lauter effekten teils gar nicht wo man hinschauen soll.
Die Darsteller sind gewohnt gut und auch das Trio Radcliff-Watson-Grint hat gute Performence gezeigt - auch wenn Daniel Radcliff bei "Schmerz/Hass"-Szenen immer noch schaut als hätte er bösartige Magenkrämpfe.
Hervorheben muss ich Ralph Fiennes "Voldemort"-Darstellung unter der alle anderen Schauspieler geradezu erblassen, denn sobald Fiennes das erste Mal ins Bild tritt scheinen sich alle anderen Darsteller - selbst jemand wie Jason Isaacs - geradezu in Luft aufzulösen. Fiennes hypnotisiert extrem und jetzt sei gesagt - und das ist keine Übertreibung: Wer ihn in "Schindlers Liste" als Amon Goeth kennt, der weiß in etwa was ihn erwartet, jedoch noch 10 Mal stärker.
(Ich persönlich erwartete immer das er sich ne Strähne wegstreicht und dann sagt: "Ich begnadige dich!" Fiennes kann so gruselig sein!)Im Score löst Patrick Doyle (Sinn und Sinnlichkeit/ Eragon) den früheren Composer John Williams (Star Wars/ Schindlers Liste) ab. Sein Score ist sehr wuchtig, allerdings etwas zu wuchtig, da es nur wenige leise Klänge gibt und einem das Gehör teils unter der epischen Last versagt. Auch sehr cool fand ich die Beiträge von Scottish-Rocker Javis Croker, der zusammen mit seiner Band auch in einer Szene zu sehen ist. Seine Songs "In this Night" und "Flying with the Hippongriff" fügen sich textlich wie auch vom Sound her gut ein und verleihem dem Film eine Portion Rock.
Fazit:
Ein insgesamt atmosphärischer, guter - wenn auch nicht überragender - Potter, der keine Minute langweilig ist.7,5/10 Dracheneiern
-
Ich fand den Film ganz schön
Was ich ganz gut fand: Er war so spannend die haben sich so viel Mühe gegebeb *RESPECT*
Die Aufgaben haben sie auch gut rübergebracht.
Jedenfalls guter Film. Trotzdem kann er nicht mit dem Buch mithalten. -
iich find es aßer i.wie unlogiisch ôo
WARUM heißt es 'Feuerkelch' ?
Man solLte es Trimagische Tunier nennen.. -.-
immer hin geht es ja um das Tunier und nicht um den Kelch (denn er such ja eig. nur die Schüler aus).
-
Ähem, das is ja nichts neues bei JKR. Im letzten Band gehts ja schließlich auch um Harrys Kampf gegen Voldemort, und trotzdem nannte sie das Buch "und die Heiligtümer des Todes" - weil Harry sie benötigte, um Voldy letztendlich schlapp zu machen; und genauso ist der Kelch ein Mittelding zwischen Anfang und Ende des Buches, also dem, was Harry erreichen will und dem, wo er ganz am Anfang steht.
Askaban ist in der Hinsicht das einzige Buch mit dem Titel, der wirklich alles über die Handlung im Buch aussagt; okay, und der Stein der Weisen.
Bei der Kammer gehts ja im Endeffekt auch um den Basilisken und den jungen Riddle; der Halbblutprinz spielt zwar eine tragende Rolle im 6ten Band, aber JKR hätte den Buchtitel sicher auch irgendwie auf die Vernichtung des Horkruxes beziehen können oder auf die ganzen Stunden, die Harry in AD's Büro verbrachte und in denen er über Riddles Vergangenheit lernte. Schließlich machte das ja den Kern des 6. Bandes aus.
Die Heiligtümer hätte sie auch ganz banal "Harry Potter und der letzte Kampf" nennen können, nur hört sich m.M.n. "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" gleich um ein Eck spannender und interessanter an.
-
Der 4. Film hat mir eigentlich recht gut gefallen.
Besonders die Weltmeisterschaft haben sie gut hinbekommen.
War gut was los, hätte mir bestimmt auch Spaß gemacht *g*
In dem Teil merkt man richtig, dass Harry, Ron, Hermine und
all die anderen langsam aber sicher älter und reifer werden.
Besonders auf den Ball bezogen, versteht sich
Ich find' das ziemlich spannend und gut umgesetzt.
Natürlich ist die Szene, in der Voldemort wieder aufersteht absolut beeindruckend.
Also besser hätte man Voldemort vom aussehen her nicht darstellen können.
Diese Mischung aus Mensch und einem Hauch von Schlange.
Wirklich genial.
Wobei ich nicht behaupten will, dass das meine Lieblingsszene ist,
dafür ist sie mir einfach zu traurig und zu düster.
Der wahnsinnig gutaussehende Cedric (Robert Pattinson <3)
stirbt, dass kann ich Voldemort niemals verzeihen !!! -
Ich fand den Film, bis auf einige Schwächen, relativ gut gelungen!
Gestört hat mich, daß der Drache das halbe Schloß demolierte
und daß das Labyrinth absolut nicht nach Buchvorlage war!Dahingegen fand ich den Feuerkelch, die WM und die Unterwasserwelt
sehr gelungen! -
Die WM war fuer meinen Geschmack viel zu kurz gehalten - ich hätte wirklich gern mehr davon gesehen, zB den Bluff von Krum und solche Sachen eben... dass der Drachen-Szene mal wieder mehr Action zugetan wurde als eigentlich vom Buch her geplant, war ja so klar -.- Nervte mich auch ein bisschen.
Insgesamt gesehen finde ich den Film jedoch auch recht gut gelungen. -
also mir hat der Film im Kino supa gefallen, aber wie immer war das Buch besser.
-
da Film war sehr gut,nur leiderwie immer kein Vergleich zum Buch
-
Hab mir den vierten gerade nochmal reingezogen und kann mir nicht
hekfen. Irgendwie ist er wirklich mein Lieblingsfilm. Ich finde die
wiedergeburt des Bösen einfach nur cool....vor allem Voldy
rumpeltielzchenmäßiges rumgehampel und sein monolog des bösens^^ -
der film ist supper gedreht worden er ist einfach spitze und hält sich (mit wenigen ausnahme) so zimlich ans buch
-
Also ich fande den Film eher mittelmäßig...einfach weil wieder zuuu viel vergessen wurde und damit die Geschichte etwas verfälscht wurde...wie schon ganz am Anfang beschrieben...aber wenn man das buch nicht gelesen hätte, wäre es ein grandioser Film geworden..
-
Der Film war als Ganzes gut. Die special effects, Voldi, passte alles.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!